Absolutely No Global

Assolutamente a favore di quello che è chiamato movimento "No Global", anche se la definizione mi lascia la momento un po', se non altro linguisticamente, perplesso.

Il motivo della mia perplessità, dicevo, è solo linguistico perchè è ovvio che stiamo andando verso la totale globalizzazione mondiale, i confini sono sempre più una mera questione geografico-politica, ma dal punto di vista degli scambi le cose si sono parecchio evolute verso un mondo.. G L O B A L e. Al termine "No Global" viene dato un significato negativo perchè dà un'idea conservatrice se non di arretratezza a chiunque possa essere definito NG. Come se un NG volesse rimanere nella vecchia situazione economica mondiale e rifiutasse l'evoluzione G L O B A L e; sappiamo che più che altro i NG difendono semplicemente l'idea di eguaglianza sociale per tutti i cittadini del mondo e non rifiutano di aprirsi ad esso, anzi: direi il contrario, si battono in modo globale per l'equità anche econimica dei Paesi del mondo, sebbene la loro idea sia alternativa a quella proposta dai signori del mondo e della guerra.

Tornando a bomba: NG significa G8 (Genova 2001) nella memoria dei più, di chi come me aveva 25 anni, di chi come me ha conosciuto chi c'è stato, ha sentito delle storie.

Chi ricorda Genova ricorda il sopruso della scuola Diaz. Chi è come me si è fatto un'idea.

Leggevo oggi questa notizia su voceditalia.it (un web magazine free) nella quale si riporta quanto cito:

«Potrebbero essere state distrutte per errore le due bottiglie molotov sparite durante il processo per l´irruzione alla scuola Diaz nel corso del G8 di Genova»

Le due molotov, come si legge, erano un prova terribile a carico dei poliziotti , erano la prova principale dei pestaggi poichè erano state portate dai poliziotti stessi per giustificare l'aggressione e le violenze. Di fatto non è che voglia andare da nessuna parte scrivendo questo post (più che altro informativo): non si possono accettare verdetti di processi meramente probatori, tuttavia trovo abbastanza singolare come spesso, si veda anche il caso di Unabomber e delle forbici di questi giorni, chi ci dovrebbe tutelare e dovrebbe anche salvaguardare la trasparenza dei fatti, il nostro diritto a una socieetà civile e - alla fine - la giustizia, per puri interessi "corporativi" o forse anche politici, riesca a intorbidire le acque piuttosto che schiarire le idee.